Его величество ЧУДО!

      Его величество ЧУДО!  Есть лишь одно чудо – это отсутствие чудес.    Это независимые самостоятельные мысли, иногда эти мысли бессвязные меж собой, но все ЭТО сводится к религии.   Почему именно  религия является объектом данного труда?  Потому что люди связывают религию с богом, хотя это совершенно разные понятия.  Народ вообще смешон до неприязни.  Он каждый чих и кашель увязывает именно с Богом, мол, это Бог заставил кого-то чихнуть.   Помню рассказ одного старца, он жил в конце 40-х годов 20го столетия в горах Армении (нынешней Армении).   Послушаем его: - Послевоенные годы, голод, разруха,  СССР была могучей страной, но тогда наша страна еще даже не начала восстанавливаться, по крайней мере процесс восстановления до гор Зангезура еще не дошел.  Так вот в те годы,  примерно в 1947м году я был юнцом, но помню, люди часто умирали от инсульта, от кровоизлияния в мозг.     В те годы у людей не было аппарата для измерения кровяного давления, мы не могли контролировать процесс, когда давление скачет, оттого людей, померших от инсульта было много, и население все эти смерти воспринимали как божеское наказание, мол, некий Исмаил в прошлом году украл двух баранов с соседнего колхоза, вот за это его и Аллах наказал.    Хотя у этого Исмаила обычная ситуация по нынешним современным меркам: у него всего лишь подскочило давление, а он не был в курсе своего здоровья, точнее нездоровья, оттого и сгинул. И таких, как Исмаил, которых «Всевышний покарал», было очень много.   …   Мы еще вернемся к этой теме, это лишь краткое введение в глубокие основы божественной мудрости, эти основы к религиям не имеют ни малейшего отношения.    Таких фактов многое множество, когда скажем, у кого-то родился больной ребенок, к примеру с церебральным параличом, а окружение выдвигает версию, что его Бог наказал за «какие-то грехи». Какие именно грехи – никто не знает. А причина рождения такого ребенка тривиальна: или родовая травма, или это наследственное (инцест, родственные браки и пр.), или же отец зачал ребенка в нетрезвом состоянии. Все достаточно прозаично, и никаких божеских вмешательств тут нет.   Или же тема наркоманов. Бытует мнение, что наркомания есть наказание Бога, так как по статистике из ста наркоманов около 90 есть дети (внуки) богачей. Мол, это Бог наказывает богача и высылает ему наказание, трансформируя его сына (дочь) или внука (внучку)  в задубевшего наркомана – изгоя. Хотя опять же все очень избито: во первых среди бедолаг – наркош есть бедные люди тоже, они обделены  богатством, буквально волочат свое существование, а их то за что Бог карает?    Хорошо, ок, допустим бог наказал буржуя за то, что он незаслуженно разбогател и несправедливо ведет барскую жизнь, и чтобы его помучить и дать ему (капиталисту) по шее, он делает его родных наркоманами.   Впрочем, ясно, что это не так,  об том тут и речь, мы об этом и твердим в этой книге, но зерно логики в этой мысли все же есть. Ты взял не то, что тебе положено, имеется в виду статус, деньги, должности и пр., и за «ЭТО» получай!    Тут какая – никакая, но логика есть, хотя она очень людская, эта логика пахнет людьми, а не Богом.  Но за что Бог карает бедных? Мы же все знаем, что далеко не всегда лишь воротилы (их родные) становятся наркоманами и асоциалами. За что Бог покарал к примеру потомственного заводского чернорабочего из слесарного цеха? Или помучил токаря из судоремонтного завода? За что их то? На этот вопрос у умников – всезнаек ответа, конечно, нет, хотя ответ у них может быть, они найдут ответ, но этот т.н. ответ будет весьма глупым.  На лицо алогизм. Это было во первых.  Теперь во вторых. Тут нет никаких сложностей. Сын богатея имеет в кармане 20 тысяч USD, это его карманные расходы. Он ездит на “Bentley”, обедает в изысканных ресторанах и клубах, имея только (!)  в кармане целое состояние, он чувствует свою необъятность, свою неограниченную власть.  Деньги его испортили.    И у него возникает (должен возникнуть) правомочный людской вопрос: а не замахнуться ли нам на героин или кокаин? Если что, ежели будут проблемы, я покрою их деньгами, слава богу они у меня есть. Он просто обязан так думать, и он соответственно так и думает, иначе зачем он стал наркоманом?  То есть бешеные деньги и статус  сделали его героинщиком. Теперь вопрос: причем тут Бог?  Кто нибудь будет упорно настаивать на каре всевышнего? Мол, по любому тут замешан Бог! Это же примитив!  Сколько лично я знаю людей, которых деньги НЕ испортили, они вложили их в бизнес – проекты, стали финансово процветать. Даже сейчас эти люди на коне.  И по характеру эти  умники с расчетом  далеко некачественные,   с большими душевными пороками. То есть среди них немало отпетых негодяев, которые отца родного готовы заложить с требухой. Я сам лично таких знал.  И я повторяю свой вопрос: причем тут Бог? Зачем он не карает эту сволочугу? Бог его для чего-то бережет? Может для того, чтобы этот сукин сын всем портил нервы? Бог же есть высший абсолют с высшим сознанием (по религии), как он может такое допустить?  Или же к примеру ученый профессор становится членом - корреспондентом Академии наук, т.е. членкором, и через месяц умирает. Народ как всегда судачит: «он не заслужил членкора, потому Бог его покарал так, что он даже не насладился своим членкорством». Ерунда? Ясно, что ерунда! Можно подумать, что все членкоры заслужили звание членкора.  Сколько мы все знаем бездарностей, которые купили это академическое звание, и по сей день живут- пируют.  И Бог их не карает, и напротив, много тех, кто заслужил по делу звание членкора, но бог его необъяснимо для нас покарал.  Так в чем же дело? Дело в эмоциях и вибрациях.  Есть люди, которые не выдерживают эти вибрации, их сердце утомилось по жизни, они не устояли перед новыми эмоциями, и померли. А есть толстокожие или более стойкие лица, которые по своей генетике прочные, их никакая  высокая   частота - «герцовка» (Hz) не берет. Всего –то…   …    Но что же такое религия?     Основу    религии   составляет    чувство   зависимости   человека;   люди испытывают глубочайшее наслаждение от того, что они от кого-то зависят. Это лентяйство, бесхребетность, тут речь об обалдуях и тунеядцах, речь о внутреннем мире, а не о поверхностях жизни. Обалдуи и олухи небесные есть и  среди врачей, ученых и педагогов,  их сотни миллионов, здесь разговор не в общественном статусе.  Повторяем, они умиляются этим, это их зачем-то греет. Как «зависимость» может греть и успокоить – этого мы не знаем. Люди есть люди. Люди есть рабы, они ищут себе новых господ. Что от них ожидать? Они потребляют еду, вырабатывают дерьмо – это и есть человек, и ожидать от  «такого» индивида нечто super  серьезное, а тем более гениальное не приходится. … Религия выдумана людьми и только людьми, ибо у Бога нет религий. Бог не христианин, не мусульманин и не иудей.    В тоже время надобно заявить, что религия нужна, она необходима, ибо она формирует общественное сознание и воссоздает порядок во всех сферах жизнедеятельности гомо сапиенса.  Бывший алкоголик – дебошир  становится верующим, теперь он ходит в мечети, церкви, синагоги, храмы. Читает священные писания.  Он стал послушным, от него уже как прежде, вреда обществу нет. Он послушная овца. Он исправно молится, стал законопослушным гражданином, что от него и требовалось.  Но какое это имеет отношение к Богу? Он лишь стал спокойным, на него теперь можно положиться, доверять ему даже крупные деньги, он заработал доверие, и это все за счет религии и верования. Отлично, просто конгениально!  Но повторяем: причем тут высшие силы? Причем тут Отче? Могут заявить, что это Бог его привел на верный путь.  Спрашивается, кто такой этот алкоголик – дебошир, чтобы Бог на него обратил свой взор? Все эти умозаключения исходят от незнаний. Человек думает не о том, о чем должен думать, а думает о том, о чем хочет мыслить.  И человека легко одурачить, чем потом доказать ему, что он уже одурачен. Легче реку Волгу повернуть вспять, нежели среднему серому простолюдину доказать  что ему на уши вешали крупную лапшу и он уже долгие годы сидит в дураках.  И если этот неуч - простак НИКОГДА (!) не подпишется под то, что был долгое время одурачен, то что ожидать от относительно образованных людей? Они и подавно не пойдут на это, будут гнуть свою кривую линию и тонуть в самообмане.  Тем не менее религия нужна обществу, как нужен спорт, нужно образование и искусство, нужна наука и политика. Религия есть определенная ячейка занятий, и между верующим, который привык ходить в церкви и мечети, ученым, занимающимся наукой, и спортсменом, который также привык ходить в тренажерные залы разница лишь в формах, а суть та же: куда –то ходить, чем то быть занятым. Не бездействовать, это главное.   Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Этот лохматый  афоризм сам по себе гениален! Нам кажется, что лучше не придумаешь уже никогда.  То есть человек уже привык к религии, он без нее не сможет прожить, как не сможет  без света,  без воздуха, без  воды, без земли, без  пищи.   Для животного и зверообразного человека эта зависимость лишь  бессознательная, непродуманная; возвыситься до  религии  - значит довести эту зависимость до сознания, представить ее, почувствовать  и признать.  Таким образом,  всякая жизнь  зависит  от  смены  времен года, но только  человек  отмечает эту  смену  драматическими образами,  праздничными действиями. А такие празднества, выражающие и изображающие лишь смену времен года  или   фазы   луны,  -  древнейшее,  первое   религиозное   исповедание человечества, акты веры в собственном смысле слова. …   В тоже время религия приносит вред. Человек рождается, ему присвоили имя, нацию и  религиозную привязанность, и он всю свою жизнь отстаивает эти искусственные присвоения. Иногда даже свою жизнь отдает за это.  Нам известны немало людей, которые ради молитв уходили из дома, увольнялись с работы, причиняя боль родным и близким. С одной стороны как уже сказано, бывший наркоман или асоциал ныне  полноправный  член общества, но ему этого мало, ему кажется, что он стал ближе к Господу, оттого и норовит сделать шаг в его сторону, а получается шаг в пропасть. Такова горькая статистика. Он уже соединен с религиозными текстами.   Отождествлен с мыслями о боге.    Египтянин вне Египта не египтянин, индиец вне Индии - не индиец. Поэтому с полным правом, с тем самым правом, с которым универсальный человек   почитает   свою   универсальную   сущность,  как  бога,   древние, ограниченные  народы, привязанные телом и душой к своей почве, усматривавшие свою  сущность не  в  своей человечности,  а в своих  народных  и  племенных особенностях, молились горам, деревьям,  животным, рекам  и источникам своей страны, как божественным существам;    ведь все их бытие, вся их сущность всецело коренились в особенностях их страны, в особенностях их природы.  Христианин готов пойти на все, даже в террор, но только не быть мусульманином, понятно, что все это взаимно. Такова сила внушения и агитеза.  ….      Это  совершенно  фантастическое   представление,  будто  человек   смог возвыситься  над  своим  животным  состоянием только  благодаря  провидению, содействию  "сверхчеловеческих"  существ,  богов,  духов,  гениев,  ангелов.    Разумеется,  человек  стал  тем,  что  он  есть,   не  самостоятельно  и  не исключительно только через самого себя;  ему была нужна для  этого поддержка других  существ. Но  эти  существа  не  были  сверхприродными, воображаемыми созданиями,  но были  действительными,  естественными  существами;  не  были существами,  стоящими над  человеком, а были  ему  подчинены; в самом  деле, вообще все  то, что поддерживает человека в его сознательной  и произвольной деятельности  (ведь  обычно  такие дела    и называются  человеческими делами), всякий благой  дар и  природный  задаток ниспосылаются не  свыше, а возникают снизу, сваливаются не с  высот,  а порождаются  из глубин природы. Но человека не переубедишь, ему почему-то чудится, что если он на ровном месте упал и сломал себе ногу, то это поднебесная кара, а то, что он наступил на банановую корку, оттого и рухнул на асфальт, это не в счет.  Мы становимся выше, ибо не хотим быть как скоты, и это не равнение на Бога, это всего лишь отталкивание от животного мира.  В тоже время собака – друг человека. Невозможно представить нашу жизнь без животных. Они нам помогают.  Они наши гении-хранители.   Только благодаря  животным человек возвысился над животным царством,  только  благодаря  их охране и содействию мог взойти посев  человеческой  культуры.  В  Зенд-Авесте, а  именно  в  Вендидаде, как известно,   самой  древней  и  подлинной  части  Зенд-Авесты,  читаем:  "мир  существует  благодаря  уму  собаки.   Хотя  эта  часть  "составлена  лишь  в позднейшее время".   Если бы собака не  охраняла улиц,  то  разбойники и волки расхитила  бы   все  имущество".  Религиозное  почитание   животных   вполне оправдывается в  связи с их ролью для человека именно в  эпоху зарождающейся культуры.  Для человека животные были незаменимыми, необходимыми существами; его человеческое существование зависело от них; а то, от чего зависит жизнь, существование человека, - для  него бог.  Но тут есть один любопытны психологический момент. Этому моменту видимо тысяча лет. Человек любит собаку, кошку, ухаживает за ними, слывет в миру добрейшей душой, но параллельно он же, этот «добряк»  ненавидит самого человека, своего ближнего. Аморфность налицо!   Как можно обожать флору и фауну, наряду с этим люто ненавидеть себе подобного, то бишь человека? Дело в том, что человек любит пса, возится с ним, чистит его экскременты  только и только потому, что он в нем не видит себе соперника, ибо это пес, а не сам человек. Поэтому люди будут чистить нечистоты животного, иногда даже есть их, но шарахаться в сторону от человека, ибо человек человеку брат, друг и Брут! …   Если  верующие  больше не почитают природы,  как  бога,  то  это  происходит  только потому,  что  согласно  их религиозным представлениям  их существование зависит не от  природы,  но  от воли  существа,  отличного  от  природы; вместе с  тем  они рассматривают  и почитают это  существо  как  существо божественное, то  есть высшее,  только потому,  что они признают его за виновника  и  хранителя их бытия, их жизни. Таким образом почитание бога зависит только  от почитания  человеком  самого себя,   богопочитание   есть   проявление   такого  самопочитания.    Если   я презрительно отношусь к  самому себе  и к своей  жизни,  как я мог бы высоко расценивать и  почитать  то,  от  чего зависит эта  злосчастная,  презренная жизнь, -  нужно  при этом  учитывать,  что по первоначальному, естественному представлению  человек не  отличает  себя от  своей жизни.   Придавая ценность источнику  жизни, я  лишь в  предмете своего сознания начинаю усматривать ту ценность,  которую бессознательно  придаю  себе, своей жизни.   Поэтому,  чем ценнее  оказывается сама жизнь,  тем,  естественно,  более  высокую  ценность  и достоинство  приобретают  податели жизненных благ - боги. Где вы видели атеиста- капиталиста? Он  искренне полагает, что как раз Бог и помог ему стать магнатом. Хотя аллегория в том, что среди бедняков богобоязненных людей больше, чем среди зажравшихся нуворишей.  Как  могли бы боги блистать в  золоте и  серебре, раз человек еще не знает цены  и употребления серебра и золота? Различие между полнотой и жизнерадостностью бытия греков и отвращением  и  презрением к  жизни  индейцев весьма  значительно; но  также весьма значительна  разница между греческой  мифологией и  моралью индейских басен,  между  олимпийским отцом богов и  людей и великой индейской сумчатой крысой или гремучей змеей - прародительницей индейцев! ….      Богомольцы, подобно язычникам, радуются  жизни, но свои благодарственные молитвы  за блага  жизни они возносят к  небесному  отцу; именно  потому они упрекают язычников в идолопоклонстве, что те в своей благодарности,  в своем культе ограничиваются тварями  и не возвышаются до первопричины, единственно подлинной причины всех благодеяний. Но ведь не Адаму же, первому человеку, я обязан своим существованием? Почитаю ли я его за своего отца?  Почему мне не остановиться на твари? Разве  сам я - не тварь? Для меня самого, не издалека пришедшего, для меня,  как этого определенного  индивидуального существа, не является  ли   эта  ближайшая,  эта  также  определенная  причина  последней причиной?   Разве эта моя индивидуальность,  неотличимая от меня самого и моего существования, не находится в зависимости от индивидуальности моих родителей? Восходя все дальше, не теряю ли я в конце концов всякий след моего существования? Разве для этого попятного хода нет неизбежной остановки и  границы?   Разве  первоисточник  моего  бытия  не абсолютно индивидуальный? Разве  я  рожден  и  зачат  в том  самом  году,  в тот самый час,  в  том же расположении, одним  словом, при тех же внутренних и внешних условиях, как и моя сестра? Итак, мое порождение не так же ли своеобразно и индивидуально, как  безусловно индивидуальна моя жизнь? Должен ли я свое почитание простирать до Адама? Нет!  Я  с полным правом останавливаюсь в своем религиозном почитании на  ближайших  ко  мне существах,  на моих действительных родителях,  как на виновниках моего существования. Хотя в своем принципе я мог бы и не родится. Умру я сейчас или через сто лет ровным счетом для цивилизации не имеет никакого значения. Я рожден также, по тому же механизму, то есть через секс, как рождается в трущобах крыса. Велик ли процесс? …