Его величество ЧУДО!

2

     Непрерывный   ряд   так   называемых   конечных   причин   или   вещей, определявшийся прежними атеистами как  нечто бесконечное, а  теистами – как нечто конечное,  существует лишь в  мысли, в человеческих понятиях,  подобно времени,  где  неотступно и  неизменно  каждое  мгновение  присоединяется  к

предшествующему.   В   действительности   однообразное   безразличие   этого причинного   ряда   прерывается,  упраздняется   различием,   индивидуальным характером вещей, представляющим нечто новое, самостоятельное, единственное, окончательное, абсолютное. Само собой, священная вода по смыслу естественной

религии есть нечто сложное,  зависящее от водорода и кислорода,  но вместе с тем это  - новая,  самодовлеющая, своеобразная сущность, в которой  свойства обоих веществ, как таковые, исчезают, упраздняются.

   Разумеется, лунный свет, почитаемый  язычником  с  его простодушным вероучением,  как самостоятельный свет,  есть  свет  заимствованный,  но   вместе   с  тем  он  отличается  от непосредственного  света солнца, он есть  самобытный  свет, модифицированный сопротивляемостью луны; итак, это свет, которого бы  не  было при отсутствии луны, своеобразие  этого света  определяется только ею.

  Естественно,  собака, которую мусульманин за ее бдительность, готовность услужить и верность  призывает в своих  молитвах как благодетельное  и  поэтому божественное - существо, есть

творение природы, которое не само по себе есть то,  что оно есть; и вместе с тем  только сама  собака, именно  это  и никакое другое  существо,  обладает такими  достойными  почитания  свойствами.  Должен  ли  я  в  связи  с этими свойствами возносить свои очи  к  универсальной первопричине  и  повернуться спиной к псу?

    Но ведь всеобщая причина одинаково оказывается как причиной

дружественно  настроенной к  человеку  собаки,  так и  враждебного  человеку волка, а ведь если я хочу утвердить свое собственное, более ценное бытие, то вразрез со всеобщей причиной я должен стремиться к уничтожению волка.

…

     Божественная сущность, раскрывающаяся в природе, есть не что иное,  как сама природа;  это типовой пантеизм, он  раскрывается,  выявляется  и напрашивается человеку  как божественное существо. Это и есть круговорот ВСЕГО в природе.

  Грубо говоря, осенью деревья оголяются, листья с них опадают, а весной снова деревья обрастают новыми свежими листьями.

 Такой подход для био- существа (именно для него, который еще не отделил себя от тела) более релевантный, как бы верный, чем то, что люди выдумали себе некоего вечного дедушку, который сидит в небесах на троне с кнутом и пряников на руках.

   У древних мексиканцев среди многих  богов существовал

также бог соли. Скорее это богиня, но в данном случае это  безразлично. Этот бог соли  убедительным  образом открывает нам  тайну  божественности природы вообще. Соль (каменная соль) олицетворяет для нас экономические, медицинские и  технологические  действия  природы  в  ее  столь  восславленной  теистами полезности  и  благодетельности;   соль   своим  воздействием   на  глаза  и настроение,  своим цветом,  своим  блеском, своей прозрачностью олицетворяет

красоту  природы;  своей  кристаллической структурой и  формой  олицетворяет гармонию и закономерность природы; своим составом из противоположных веществ - связь противоположных элементов  природы в  виде  одного  целого, связь, в

которой  теисты  с  давних  пор  усматривали  неопровержимое  доказательство существования  царя  природы,  отличного  от  нее  самой,  так как благодаря незнанию природы они не понимали,  что как раз взаимным притяжением обладают противоположные  вещества и  существа,  сами  собой соединяющиеся  в  единое

целое.

   Что же  такое представляет собой  бог  соли?  Тот  бог, чье  царство, бытие, откровение,  действие и  свойства содержатся в соли? Это не что иное, как сама соль, по своим свойствам  и  действиям  раскрывающаяся человеку как божественное,   то   есть   благодетельное,   величественное,   ценнейшее  и удивительное существо. Гомер  определенно называет соль божественной;  таким

образом,  бог  соли есть только знак и выражение божества, или  божественной соли, точно  так же бог вселенной, или  вообще природы, есть  только  знак и выражение божественности природы.

Причем  даже образованные люди отошли от природы, полностью забыв ее: когда неучи теряют интерес к природе и возводят в своих умах царя всего и вся, это укладывается в голове, а когда тютелька в тютельку то же самое на 100% воспроизводят ученые и педагоги вузов – это уже нонсенс.

   Над дверьми кафедры «Высшей математики» у входа в одном из вузов я видел такую надпись: «Только месяц научной работы равносилен 60ти годам  молитв. Пророк Мухаммед».

 И каково же было мое удивление, когда я узнал, что многие педагоги этой самой кафедры совершают молитвы. Хотя при беседах в разных кругах (и со мной тоже в том числе) они искренне считали себя учеными высшей категории.

 Им стоило определиться: или они есть неинтересный ученый люд, или есть стандартные простейшие верующие. Но удерживать в одной руке и то и другое вызывало лично у меня кривую усмешку, ибо они своими действами противоречили  своему же пророку.

…

     Вера  в  то,  что в природе раскрывается другое  существо,  а  не  сама природа,  что природа восполняется и управляется существом, от нее отличным, принципиально совпадает с верой  в то, что духи, демоны, дьявол раскрываются в  человеке, во  всяком  случае в  некоторых  состояниях,  что  они  владеют человеком; это  фактически  есть вера в то,  что  природа  одержима  чуждым,

призрачным существом.

   Разумеется,  и  в  действительности природа  с  точки зрения данного  религиозного взгляда находится во власти  духа, но  этот дух есть   дух   человеческий,   есть   его  фантазия,   его  чувство,   которое бессознательно  внедряется  в  природу, делает  природу  символом и зеркалом своей сущности.

Если ты хочешь отождествиться с духом, ты должен создать этот дух в себе. Этот процесс связан с сознанием всего. Никто за тебя этого не сделает.

…

     Природа  -  не  только  первый,  основной  предмет религии,  она  также неизменно наличная  основа, постоянный, хотя и скрытый, фон религии. Причем передний фон.

 Вера  в то, что бог, если даже он мыслится как отличное  от  природы, сверхприродное существо,  есть  объективная  сущность,  существующая  помимо  человека,  по выражению философов, вера эта коренится лишь в том,  что существующее помимо человека объективное существо -  вселенная, природа, прежде  всего сама есть бог.  Существование   природы  не  опирается  согласно  взглядам  теизма  на существование  бога. Нет! Наоборот: существование  бога или, вернее, вера  в его  существование опирается лишь на существующую природу. Ты  только потому

принужден  мыслить  бога  как  реальное  существо, что ты понуждаешься самой природой предпослать своему существованию  и своему сознанию бытие природы; основное  понятие бога сводится  к тому, что  он  есть бытие, предшествующее твоему  существованию.

   Другими словами:  в вере,  что бог существует  помимо человеческого сердца и разума, что он существует безусловно, вне зависимости от того,  существует ли  человек или  нет,  мыслит ли  человек  бога или  не мыслит, хочет ли он его или не хочет, - в этой вере, или, скорее, в предмете этой веры, никакая другая сущность не маячит  в твоей голове, кроме природы, бытие которой  не  опирается на  существование  человека,  не говоря  уже об обосновании со стороны человеческого ума  и  сердца.

   Поэтому если теологи, в особенности рационалисты, главное достоинство бога усматривают в том, что он есть  существо,  независимое  от  человеческой  мысли, то пусть  они обратят внимание  на  то, что  честь такого существования  принадлежит  также  богам слепых язычников, звездам, камням, деревьям и животным, что,  таким образом, непричастное  мысли  существование  их бога  не отличается  от существования египетского бога Аписа.

Одно необходимо знать безусловно, как бы это первый шаг: Бог существует, пока ты жив, когда ты физически умер и ушел в небытие, кто вместо тебя сможет рассуждать о боге?

  Тебя нет, тебя не существует, ты превратился в ноль, в торф и золу. И кто теперь поставит бога выше природы? Эта самая зола?

 …

     Свойства, обусловливающие  и выражающие отличие  божественного существа от  существа  человеческого,  или   во   всяком   случае  от   человеческого индивидуума, прежде  всего или в основном являются лишь свойствами  природы.

   Бог  есть могущественнейшее,  или,  вернее,  всемогущее,  существо:  другими словами,  он  может  то,  чего  не  может  человек, что,  скорее, бесконечно превышает человеческие силы и поэтому внушает человеку смиренное чувство его ограниченности,  бессилия и  ничтожества. Бог  говорит Иову: "Можешь  ли  ты

связать воедино семизвездие? Можешь ли ты развязать узы Ориона? Можешь ли ты посылать молнии, чтобы они пошли и сказали: вот  где мы?  Можешь ли ты коню дать  силы?  Твоею ли  мудростью летает ястреб?

  Обладаешь ли ты мышцами бога и можешь ли  ты греметь тем же голосом, что и он?" Нет! Этого человек не может; человеческий голос нельзя сравнить с громом. Но что  это за мощь, которая обнаруживается в силе грома, в крепости коня, в полете ястреба, в неудержимом течении семизвездия? Это мощь природы!

Сократ не  признавал физики, считая ее  занятием, превосходящим человеческие силы и бесполезным; в самом деле, ведь если бы мы даже знали, как, например, образуется дождь,  это  не  дало  бы  возможности  вызывать  дождь;  поэтому оставалось только заниматься человеческими, моральными вопросами, доступными

знанию.

   Это значит: доступное человеку есть нечто человеческое; чего человек не может сделать,  есть  нечто  сверхчеловеческое, божественное. Так и  один кафрский король говорил, что  кафры "верят в невидимую силу, доставляющую им то  благо,  то зло, посылающую ветер, гром и молнию и производящую все, чему они не могут подражать". Так, один индеец говорил миссионеру: "Можешъ ли ты сделать  так,  чтобы трава росла? Я не  думаю, и никто этого не может, кроме великого  манито". Итак,  основное понятие бога как  существа,  отличного от человека, есть  не что иное, как  природа.  Бог есть существо  вечное,  но в самой Библии сказано:

     "Поколение следует за поколением, земля же вечна". В Зенд-Авесте солнце и луна в связи с их неуничтожаемостью выразительно названы "бессмертными". И один  перуанский инка сказал  доминиканцу: "Ты клянчишь у  бога, умершего на

кресте, я же поклоняюсь неумирающему солнцу".

  Бог есть  всеблагое  существо, "ибо  он повелевает своему солнцу восходить над  злыми и добрыми  и посылает  дождь на праведных  и неправедных"; но существо, не различающее между добром

и злом, между праведным  и  неправедным, распределяющее блага  жизни  не  по моральным  заслугам,  вообще  потому  производящее  на  человека впечатление благого  существа,  что его действия, например животворящий солнечный свет и дождь, являются  источниками благотворнейших ощущений, - существо это и есть

природа. Бог есть всеобъемлющее, универсальное, самотождественное существо.

     Но  ведь  то же самое солнце светит всем людям  и обитателям земли  или вселенной, поскольку первоначально и для всех религий  земля и есть сам мир; ведь то же самое небо нас всех обнимает, ведь та же самая земля нас всех на себе держит. Амвросий  говорит: вся природа свидетельствует о  бытии единого бога, ибо существует  лишь  один мир.  У всех  одно солнце,  одна луна, одно

небо, одна земля и одно море, говорит Плутарх. У  одного они называются так, у другого  - иначе. Так, у вселенной один Дух-руководитель, но у него разные имена, и культы его различны. Бог  "не есть  существо, пребывающее в храмах, созданных  человеческими руками", но и природа не такое существо. Кто  может заключить свет,  небо,  море  в  ограниченные  человеческие пределы?  Зароастрийцы   и  индейцы  поклонялись  только  природе,  у  них  не  было  храмов.

А тут люди на деньги олигархов построили церкви и мечети поместили туда всевышнего и искреннее полагают, что они заключили в тиски самого Бога лишь потому, что сами ходят туда молиться. Это тоже самое, что поместить в бутылку солнечного зайчика.

   Почитателю   природы   слишком   тесно,  слишком  душно   в   искусственных, ограниченных постройках храма или церкви; он чувствует себя  хорошо лишь под открытым,   необъятным  небом   чувственного  созерцания.  Бог   неопределим человеческим  мерилом, он - необъятное, великое, бесконечное существо. Но он

таков только  потому,  что  вселенная,  им  созданная,  обширна, неизмерима, бесконечна  или  во  всяком  случае  кажется таковой человеку.

  Произведение воздает  хвалу  своему  мастеру: величие  творца  коренится  лишь в  величии творения. "Как величественно солнце,  но как велик  создавший  солнце!"  Бог есть  сверхземное,  сверхчеловеческое,  величайшее существо;  но  по  своему

происхождению и  основанию  он есть  не  что  иное, как  высшее  существо  в пространственном  и  оптическом  отношении,  а  именно  небо  с  его  яркими явлениями. Все религии,  если у них есть хоть какой-нибудь размах, переносят своих богов  в сферу облаков,  эфира  или солнца, луны или  звезд,  в  конце

концов все  боги теряются в  синеве небес.  Даже духовное  божество христиан имеет свое пребывание, свое седалище наверху, в небе.

   Бог есть таинственное, непонятное существо, но только потому,  что природа  для человека - а именно человека религиозного- таинственна, непонятна. Бог говорит  Иову: "Знаешь ли ты, как расходятся облака? Бывал  ли ты на дне морском? Знаешь ли ты размеры земли?  Видел  ли  ты,  откуда падает  град?"  Наконец,  бог  есть существо, возвышающееся   над   человеческим  произволом,   непричастное  человеческим потребностям и страстям, существо, себе тождественное, царящее по неизменным

законам, непреклонно на все века утверждающее то, что оно раз установило.

  Но и  это существо - что оно такое,  как не природа, неизменно  пребывающая при всех сменах, закономерная, неумолимая,  ни с чем не считающаяся и стихийная?

   Все эти свойства, первоначально взятые  только из  созерцания природы, затем превращаются  в  абстрактные,  метафизические  свойства, так же  как природа становится абстрактной, мысленной сущностью. При этом взгляде, когда человек забывает происхождение бога  из  природы, когда бог уже не есть созерцаемое, чувственное  существо,  но  существо  мысленное,  мы приходим  к  следующему выводу: отличный от подлинно человеческого бога,  не антропоморфный бог есть не что  иное, как сущность разума.

Для понимающего этого достаточно.

…

     Бога  как  творца  природы  мы себе представляем  в  виде  существа, от природы  отличного,  но  то,  что охватывает  и выражает  это существо,  его действительное содержание, есть только  природа. "По плодам  их узнаете их", -читаем мы в Библии; также. Павел  выразительно  указывает нам на вселенную, как на то творение, из которого  следует постигнуть бытие  и существо божие, ибо то, что сотворено кем-нибудь, содержит его сущность, показывает нам, кто он и что он может.  Поэтому то, что мы  имеем в природе,  мы  имеем  в боге, взятом  в  смысле  творца, или  причины  природы,  - значит,  это  не моральное, не духовное, но только естественное,  физическое существо.

   Чистым культом  природы  оказался бы  такой культ, который опирается на бога только как  творца природы,  не связывая  с ним никаких определений, почерпнутых из человека,  и вместе  с  тем  не  представляя  его в  виде политического  или нравственного, то есть человеческого законодателя. Правда, творцу природы мы

приписываем ум и волю; но то, чего хочет эта воля, то, что  мыслит этот  ум, есть  как  раз то,  для чего  не нужно ни воли, ни ума, для чего  достаточны обыкновенные механические,  физические, химические,  растительные,  животные силы и импульсы.

Это не атеизм, это даже не пантеизм, это чистейшей воды физика, это наука о природе.

 Если человек хочет найти Бога и отождествиться  с ним, считай, со своим сознанием, то это уже другое,  это иное направление, религия тут вообще не причем ни при каких делах.

  Религия  не дает и не даст конкретные инструкции по этому поводу. Религия поставила на самый высший пьедестал некое существо, которое милует и карает. Его надо было как-то назвать – назвали богом. Это не объяснение, и не констатация фактов, это то, что в 4м веке акациры считали тыкву божеством.  А кто ел тыкву, считался демоном.

 В  Иране по сей день есть династии, которые считают, что рыбы есть подводные божества и кушать их категорично нельзя. Кто съел – он великий грешник.

 Почти синонимы. 

…

     Образование  ребенка во  чреве матери,  биение  сердца,  пищеварение  и другие органические функции не являются  действиями ума и воли, так же точно природа вообще не есть действие духовной сущности, то  есть наделенной волей

или  мыслью.  Если  с  самого  начала  природа  есть  духовный   продукт  и, следовательно,  есть проявление  духа, то и  наличные  явления природы  суть духовные действия, явления духа. Кто говорит А, тот должен сказать Б; сверхъестественное   начало   неизбежно   требует   сверхъестественного продолжения. Ведь только там человек считает волю и ум причиной природы, где

действие, стоящее ниже воли  и рассудка, господствует над человеческим умом, где он все объясняет только из  себя,  только человеческими мотивами, где он ничего  не понимает и  не  знает  об естественных причинах, где он поэтому и отдельные наличные явления природы выводит из бога или из подчиненных духов,

-  так он, например,  объясняет непонятные движения  звезд.

   Но  если  теперь опора земли и созвездий не сводится к всемогущему слову божию, если источник их движения не  духовный или  ангельский, а  механический,  то  неизбежно  и

причина, а именно первопричина  этого движения, оказывается механической или вообще  естественной.

   Выводить  природу из  воли  и ума, вообще из  духа, -

значит  путать все  счета,  это  значит не знающей мужа деве  давать  родить спасителя только духом святым, это значит превращать воду в вино, это значит словами заклинать бури,  это значит словами двигать горы, это значит словами делать  слепых  зрячими.

  Как  это  беспомощно, мелко  отвергать  подчиненные причины,  вторичные  причины, суеверия,  -  чудеса,  дьявола  и  духов,- как основание  для  объяснения  естественных  явлений, а первопричину всяческого суеверия оставлять неприкосновенной.

Ведь понятно же, что между обычным суеверием, к примеру черная кошка перебежала мой путь, или несчастливое число 13, и пр.,  и верой в Бога по сути своей разницы не существует вообще.

  Разница в корке, мякоть одинакова. До неприязни идентична!

…

    Многие богомольцы утверждали, что сын божий не есть действие  воли, но сущности,  природы  бога,  что естественный  продукт  предшествует  волевому действию  и  поэтому  акт  рождения  как  сущностный  или  естественный  акт

предшествует  акту творения как акту  воли. Так  заявила свои  права  истина природы  даже  в  пределах сверхъестественного  бога,  хотя  это  и  было  в величайшем противоречии с его сущностью и волей. Акт рождения предваряет акт воли,   деятельность    природы   первоначалънее    деятельности   сознания, деятельности воли. Совершенно верно.

 Сначала должна быть природа, прежде чем появится то, что от природы отличается, что противопоставляет  себе  природу

как предмет  хотения или мысли. Как может родиться сын без своего отца? Хотя сын отличен от отца. Но вначале должен быть его прародитель. 

 Идти от отсутствия мысли  к уму -  это  путь житейской мудрости, идти  же  от ума к отсутствию  ума  - это прямой путь  в сумасшедший  дом  теологии. Не  давать  духу  опоры в природе  и,  наоборот, сводить природу к  духу -  это значит не голову ставить над  брюхом, а брюхо над  головой.

   Высшее предполагает низшее,  а  не  последнее  - первое по той

простой причине, что высшее должно иметь нечто под собой, чтобы стоять выше.

Логически возможно, что низшее предполагает высшее, но это никогда не бывает реально-генетически. И,  чем  выше, чем значительнее  существо,  тем  больше условий  оно  предполагает.  Поэтому  не  первое  существо,  но  позднейшее,

последнее, самое зависимое, самое нуждающееся и самое  сложное существо есть существо величайшее, так же как и в истории земли самыми тяжелыми и плотными оказываются  не   древнейшие,  первые  породы,  сланцевые  и  гранитные,  но позднейшие,  новейшие,   базальты   и  плотные   лавы.   Существо,  которому

принадлежит честь  ничего  не предполагать для себя,  обладает  также честью быть  ничем.  Но  надо признаться, люди  владеют  искусством делать  из ничего нечто.

  Людям легче выдумать нечто и поклоняться ему, чем докопаться до сути вещей.

…