Rob Roy

Introduction-2

Sir Humphrey Colquhoun, étant bien monté, se sauva dans le château de Banochar ou Benechra. Ce ne fut point pour lui une retraite sûre car quelque temps après il fut assassiné dans un des souterrains du château : les annales de la famille disent que ce fut par les Mac-Gregors mais d’autres traditions accusent les Macfarlanes.

La bataille de Glenfruin et la cruauté des vainqueurs dans la poursuite fut rapportée au roi Jacques VI, de la manière la plus défavorable aux Mac-Gregors, à qui leur réputation d’hommes braves mais indisciplinés ne pouvait que nuire dans cette occasion. Jacques put bientôt comprendre l’étendue du m******e ; les veuves de ceux qui avaient perdu la vie, au nombre de deux cent vingt, en grand deuil, montées sur de blancs palefrois et portant chacune au bout d’une lance la chemise ensanglantée de leur mari, parurent à Stirling, en présence de ce monarque avide de semblables scènes, et demandèrent vengeance de la mort de leurs époux contre ceux qui les avaient réduites au désespoir.

Le moyen auquel on eut recours fut au moins aussi cruel que les atrocités qu’on avait l’intention de punir. Par un acte du Conseil privé, daté du 3 avril 1603, le nom de Mac-Gregor fut aboli et il fut ordonné à ceux qui l’avaient porté jusqu’alors de le changer pour d’autres surnoms, la peine de mort étant prononcée contre les récalcitrants ; sous la même peine, tous ceux qui avaient pris part au combat de Glenfruin ou à quelque autre combat spécifié dans l’acte avaient défense de porter aucune arme, excepté le couteau pointu qui leur servait à prendre leurs repas. Par un acte subséquent, 24 juin 1613, la peine de mort fut aussi prononcée contre les gens de l’ancienne tribu de Mac-Gregor qui se réuniraient au nombre de plus de quatre. Ces arrêtés furent convertis par un acte du Parlement, 1617, chapitre 26, en lois qui frappèrent jusqu’à la génération suivante. On donna pour raison qu’un grand nombre des enfants de ceux contre lesquels les actes du Conseil privé avaient été prononcés approchaient alors de l’âge d’homme, et que leur permettre de reprendre le nom de leurs parents, c’eût été rendre au clan toute sa force première. (…)

Les Mac-Gregors, malgré les lettres de feu et d’épée et les ordres d’exécution militaire si souvent prononcés contre eux par le corps législatif d’Écosse qui perdit dans cette occasion la conscience de sa dignité, pouvant à peine prononcer sans colère le nom du clan proscrit, les Mac-Gregors, disons-nous, ne montrèrent aucune disposition à se séparer. Ils se soumirent aux lois en ce qu’il s’agissait de prendre le nom des familles voisines parmi lesquelles ils vivaient pour devenir, suivant que l’occasion s’en présentait, des Drummonds, des Campbells, des Grahames, des Buchanans, des Stewarts ou autres ; mais dans tous les cas où il s’agissait de se rallier d’intention ou de se donner des preuves d’attachement mutuel, ils restaient le clan Gregor, unis pour le droit ou pour l’injure, et menaçant d’une vengeance générale ceux qui commettraient quelque agression contre un individu de leur clan.

Ils continuèrent d’attaquer et de se défendre avec aussi peu de crainte qu’avant les lois qui ordonnaient leur dispersion, imparfaitement effectuée, comme il le paraît par le préambule du statut de 1633. Le chapitre 30 de ce statut dit que le clan Gregor, supprimé et forcé à la tranquillité par les soins du défunt roi Jacques d’éternelle mémoire, s’est de nouveau montré dans les comtés de Perth, de Stirling, de Clackmannan, de Monteith, de Lennox, d’Angus et de Hearns ; pour laquelle raison il rétablit l’incapacité attachée au clan, et permet de créer une nouvelle commission pour faire exécuter les lois contre cette race rebelle.

Malgré l’extrême sévérité de Jacques I er et de Charles I er contre ce malheureux clan que la proscription rendait furieux et qui ensuite était puni pour céder à des passions excitées avec adresse, tous les Mac-Gregors s’attachèrent pendant la guerre civile à la cause de ce dernier monarque. Leurs bardes ont attribué cette conduite à un respect traditionnel pour la couronne d’Écosse, portée jadis par leurs ancêtres et ils en appellent à leurs armoiries qui consistent en un pin en sautoir avec une épée nue dont la pointe soutient une couronne royale. (…)

À une époque plus rapprochée que ces temps mélancoliques (1651), nous voyons le clan Mac-Gregor réclamer les immunités des autres tribus, lorsqu’il est sommé par le Parlement d’Écosse de résister à l’invasion de l’armée républicaine. Le dernier jour de mars de la même année, une supplique au roi et au Parlement, de Callum Mac-Condachie Vich Euen et Euen Mac-Condachie Euen, en leur propre nom et au nom de tous les Mac-Gregors, apprend que, tandis qu’en obéissance aux ordres du parlement qui enjoignaient au clan de se réunir sous ses chieftains pour la défense de la religion, du roi et des royaumes les pétitionnaires avaient rassemblé leurs gens pour garder les sentiers à la tête de la rivière de Forth, ils furent arrêtés dans leur dessein par le comte d’Athole et le laird de Buchanan, lesquels exigeaient le service de plusieurs Mac-Gregors dans leur armée. Cette contestation était probablement due au changement de nom, le comte et le laird prétendant avoir le droit d’enrôler les Mac-Gregors sous leurs bannières comme des Murrays et des Buchanans. Il ne paraît pas que la pétition des Mac-Gregors qui demandaient qu’il leur fût permis de reconstituer leur clan ait reçu une réponse mais à la restauration, le roi Charles, dans le premier parlement écossais de son règne (statut 164, ch. 195), annula les différents actes portés contre ces malheureux, les rétablit dans le droit de porter leur nom de famille et autres privilèges communs à ses sujets, donnant pour raison de cette clémence que tous ceux qui étaient autrefois désignés sous le nom de Mac-Gregor avaient, pendant les derniers troubles, montré tant de loyauté et d’affection pour le roi que leur conduite effaçait leurs fautes passées et le souvenir des châtiments qu’ils avaient encourus. (…)

Il ne paraît pas toutefois qu’après la Révolution les lois contre le clan aient été sévèrement exécutées, et dans la dernière moitié du dix-huitième siècle on les négligea tout à fait : des commissaires aux subsides qui portaient le nom proscrit de Mac-Gregor furent nommés, des décrets de la cour de justice furent prononcés, enfin des actes légaux conclus sous la même appellative. Néanmoins les Mac-Gregors, tant que ces lois n’eurent pas été révoquées, se résignèrent à la privation du nom qui était le leur par droit de naissance et firent même quelques tentatives dans le dessein d’en adopter un autre. Ceux de Mac-Alpine et de Grant furent proposés, mais on ne parvint pas à s’entendre et l’on se soumit au mal comme à une nécessité jusqu’au moment où un acte abolitif de toutes les dispositions pénales sous le poids desquelles l’ancien clan gémissait lui accorda une réhabilitation complète. Ce statut si bien mérité par les services de plus d’un gentilhomme Mac-Gregor, le clan s’en prévalut avec cet enthousiasme des temps passés qui les avait fait souffrir si cruellement d’une punition que la plupart des autres sujets du roi auraient regardée comme peu importante. (…)

Ayant brièvement raconté l’histoire de ce clan qui présente un exemple intéressant du caractère indélébile du système patriarcal, l’auteur doit entrer dans quelques détails sur le personnage qui donne son nom à ce roman.

On a vu plus haut que Rob-Roy descendait de Ciar-Mohr, le Grand Homme couleur de Souris, que la tradition accuse d’avoir assassiné de jeunes étudiants à la bataille de Glenfruin. Sans nous engager, non plus que nos lecteurs, dans le labyrinthe d’une généalogie de montagnards, il suffira de dire qu’après la mort d’Allaster Mac-Gregor de Glenstrae, le clan, découragé par les persécutions continuelles de ses ennemis, n’avait pas osé se placer sous la domination d’un seul chef. Suivant les lieux de leur résidence et de leur descendance immédiate, les différentes familles étaient conduites et dirigées par des chieftains, ce qui, suivant l’acception des montagnes, signifie le premier d’une branche particulière d’une tribu, par opposition à chef, qui commande au clan entier.

La famille et les descendants de Dugald Ciar-Morh vivaient principalement dans les montagnes, entre le loch Lomond et le loch Katrine ; elle y occupait des propriétés assez considérables, soit parce qu’elle y était soufferte, soit par le droit de l’épée, droit qu’il n’était jamais sûr de lui contester, ou par des titres divers qu’il serait inutile de détailler. Le fait est que ces Mac-Gregors vivaient dans ce lieu comme des gens que chacun désirait se concilier ; leur amitié était nécessaire à la paix du voisinage, et leur assistance non moins désirable pendant la guerre.

Rob-Roy Mac-Gregor Campbell (il portait ce dernier nom en conséquence des actes du Parlement qui avaient aboli le sien) était le plus jeune fils de Donald Mac-Gregor de Glengyle ; il avait été lieutenant-colonel (probablement au service de Jacques II), suivant l’assertion de sa femme, fille de Campbell de Glenfalloch. Sa qualification propre était d’Inversnaid mais il paraît qu’il avait quelques droits à la propriété de Craig-Royston, domaine de rochers et de bois situé à l’est du loch Lomond où ce lac magnifique se perd dans les sombres montagnes de Glenfalloch.

L’époque de sa naissance est incertaine mais on assure qu’il joua un rôle actif dans les scènes de guerre et de pillage qui succédèrent à la Révolution : la tradition affirme qu’il fut le chef d’une excursion illégale dans la paroisse de Kippen, située dans le Lennox et qui eut lieu dans l’année 1691. Peu sanglante puisque une seule personne y perdit la vie, les déprédations qui s’y commirent ne l’en firent pas moins désigner par le nom du hers’ship ou dévastation de Kippen. L’époque de sa mort est également inconnue mais comme on a dit qu’il a survécu à l’année 1733 et qu’il mourut fort avancé en âge, on peut supposer qu’il avait environ vingt-cinq ans à l’époque où la dévastation de Kippen eut lieu ; ce qui mettrait sa naissance au milieu du dix-septième siècle.

Pendant les temps les plus paisibles qui succédèrent à la Révolution, Rob-Roy, ou Red-Robert, semble avoir exercé ses talents actifs qui n’avaient rien de médiocre comme conducteur ou marchand de bestiaux. On peut croire qu’à cette époque aucun habitant des Basses-Terres et à plus forte raison aucun marchand anglais ne s’avisait de conduire les siens dans les montagnes. Ces animaux donnaient lieu à un commerce très important et ils étaient escortés aux foires, sur les frontières des Basses-Terres, par les montagnards armés qui se conduisaient avec honneur et bonne foi envers leurs acheteurs du sud. Une querelle s’élevait-elle, les habitants des frontières qui avaient l’habitude d’approvisionner les marchés anglais trempaient leurs bonnets dans le plus prochain ruisseau et, l’entortillant autour de leurs mains opposaient leurs gourdins aux larges épées nues de leurs adversaires lesquels n’avaient pas toujours la supériorité. J’ai entendu dire à des personnes âgées qui avaient pris part à ces querelles que les montagnards y mettaient beaucoup de circonspection, ne se servant jamais de la pointe de leur épée, et moins encore de leurs pistolets ou de leurs poignards. Une écorchure ou un coup à la tête étaient promptement guéris ; et comme le commerce était avantageux aux deux parties, ces légères escarmouches n’apportaient aucune interruption à la bonne harmonie. Il était surtout du plus haut intérêt pour les montagnards, dont les revenus territoriaux dépendaient entièrement de la vente des bestiaux noirs (les bœufs), et un marchand adroit et expérimenté non seulement retirait de grands profits de ses spéculations, mais encore en procurait à ses amis et à ses voisins.

Rob-Roy eut pendant plusieurs années beaucoup de succès dans cette branche de commerce et en s’attirant une confiance générale il se fit estimer dans le pays. Son importance augmenta par la mort de son père qui lui laissa, outre la tutelle de son neveu Gregor Mac-Gregor, la surveillance de sa propriété de Glengyle, double circonstance qui lui donna parmi le clan l’influence que devait avoir le représentant de Dougal Ciar. Or, une telle influence était d’autant plus grande que cette branche des Mac-Gregors semble avoir refusé l’obéissance à Mac-Gregor de Glencarnock, l’ancêtre du sir Evan Mac-Gregor actuel, et prétendu avec succès à une espèce d’indépendance.